Украинский сопредседатель парламентской ассамблеи «Евронеста» Борис Тарасюк в Ереване сделал громкие заявления, сказав, что США и Европа признают, что Россия совершила агрессию в отношении Украины, а Армения так не считает.
Тарасюк также заявил, что это то же самое, что весь мир признает Геноцид, а кто-то один будет отрицать. Он заявил о том, как может Армения требовать от мира признания Геноцида, если она, например, не признает, что Россия совершила агрессию в отношении Украины. Он заявил, что Армения находится под влиянием российской пропаганды. Кажется, заявления украинского деятеля обусловлены чисто субъективными восприятиями, но вне этой субъективности очевидна та объективная реальность, которая посредством заявлений Тарасюка встает перед всеми нами, и, по сути, подчеркивается довольно четко.
Заявлениями Тарасюка перед нами, по сути, встает проблема отрезанности Армении от мира, от международного сообщества. И именно субъективность этих заявлений подчеркивает эту проблему. Это весьма примечательная ситуация особенно в эти дни активных обсуждений вокруг перспектив развития отношений Армения-Евросоюз.
В последние дни, в связи с обстоятельством проведения пленарного заседания «Евронест» в Ереване, по сути, в дни активации темы новых отношений Армения-Евросоюз, прозвучало множество замечаний по поводу этих отношений. Однако, когда мы получаем подобные четкие вопросы, наряду со всей их субъективностью, на фоне этих вопросов мы понимаем, насколько сегодня отношения Армения-Евросоюз, по сути, далеки от конкретности, и декларативные слова относительно этих заявлений, как бы они не исходили из глубины сердца, по сути, находятся в содержательном и логическом противоречии с конкретными вопросами, которые ставятся в мире, относительно роли и места Армении в европейской семье.
Вопросы Бориса Тарасюка были конкретными вопросами именно в связи с местом и ролью Армении, и делают очевидной отрезанность Армении от той среды, с которой государство должно строить отношения с чистого листа, что является задачей, императивом, жизненной необходимостью для будущего нашей страны. Однако в то же время, становится очевидно, что мы не сможем найти какое-то эффективное решение в направлении этой необходимости, если не найдем ответы на те субъективные, но очень простые вопросы, которые ставит, например, украинский сопредседатель «Евронест» Тарасюк. То есть, эти вопросы обеспечивают тот контраст, посредством которого мы должны прийти к важному заключению в отношениях Армения-Евросоюз – смогут ли эти отношения продвинуться по исключительно четкому, конкретному пути, по пути постановки вопросов, которые будут относиться к очень конкретным проблемам, связанным с субъектностью Республики Армения?
Где мы находимся не на словах, а своими подходами, мнениями, позициями? Каковы те ценности, на которых мы строим наши подходы, строим нашу политическую позицию? На какой информационно-пропагандистской плоскости мы находимся? Причем, эти вопросы рано или поздно должны были встать перед Арменией после голосования в ООН по вопросам Украины, где мы остались в числе стран-изгоев, должны были встать перед нами после концерта-приветствия, организованного в освобожденном Арцахе после аннексии Крыма. Причем, Тарасюк не единственный, кто поставит перед нами такие вопросы. То есть, здесь, по сути, мы не можем постоянно ссылаться на их субъективность.
Эти вопросы со временем будут выдвигаться перед Арменией постоянно, пока не получат ответы. И от этих ответов будет зависеть будущее наших отношений с цивилизованным миром, и, следовательно, наша безопасность и развитие. И поэтому, Армения должна ставить перед собой эти вопросы, и искать ответы на них, не дожидаясь того, чтобы эти вопросы в виде различных людей и структур поставило перед ней время. Потому что ответы на эти вопросы в первую очередь нужны нам, Армении, как обществу, которое хочет измениться, как государству, которое хочет интегрироваться в продвинутую цивилизацию, в продвинутую систему международной безопасности, которое хочет участвовать в той сети развития мировой цивилизации, которая практически проявила свою жизнеспособность и преимущества в отношении других путей.
Причем, вовсе не нужно рассматривать проблему только в контексте украинского кризиса. Конечно, речи быть не может о сравнении украинской проблемы и проблемы международного признания Геноцида армян, речи быть не может о сравнении между признанием или отрицанием российской агрессии в Украине и международным признанием или отрицанием Геноцида армян в Османской империи. И с этой точки зрения, конечно, сравнения украинского политического деятеля, мягко говоря, хромают, и вообще не корректны. Но заявления Тарасюка просто были поводом, возможностью увидеть проблему.
Проблемой, фактически, является люстрация Армении перед миром, которая стала неизбежной после того, как Армения 3-го сентября 2013-го года недальновидно потеряла доверие к себе.
