Այսօր «Անալիտիկ» կենտրոնում տեղի ունեցած «Պարտադիր կուտակային կենսաթոշակային համակարգ. բարեփոխո՞ւմ, թե ռիսկային քայլ» թեմայով ասուլիսի հյուրն էր ՀՀ ԱԺ պատգամավոր Մանվել Բադեյանը: Բանախոսն ասաց, որ յուրաքանչյուր ոք պետք է վաստակի իր կենսաթոշակը իր աշխատանքային պրակտիկայի ընթացքում և իր կենսաթոշակը պետք է փոխկապակցի աշխատանքի հետ:
Նրա խոսքով` այս օրենքի հետ կապված քննադատությունը վերաբերում է դետալներին, մասնավորապես` ծայրահեղականների բողոքը վերաբերում է այս օրենքի սահմանադրականությանը. նրանք պարտադիր բառին են դեմ: Սակայն մենք ունենք նաև պարտադիր ԱՊՊԱ, պարտադիր միջնակարգ կրթություն, պարտադիր զինծառայություն: Ինչպես կրթությունը, այնպես էլ կենսաթոշակները կարող են լինել պարտադիր, սա նորմալ է: «Այստեղ ավելի շատ կան հոգեբանական խնդիրներ, մարդիկ հակված չեն հեռատես լինելու և ապահով ծերության համար գումարներ կուտակելու: Սակայն քննադատությունը, որը վերաբերվում է օրենքի սահմանադրականությանը, հիմքեր չունի»:
Պատասխանելով օրենքի ռիսկայնության վերաբերյալ դիտարկմանը` ՀՀ ԱԺ պատգամավորը նշեց, որ ֆինանասկան միջոցների կառավարման ընթացքում ռիսկեր միշտ էլ կան, և պատգամավորը վստահ է, որ եթե ռիսկերը կառավարելու խնդիրը տրված լիներ ՀՀ կենտրոնական բանկին, ապա նույն կերպ բողոքներ կլինեին: ՀՀ կառավարությունը, ԱԺ-ն դրել են սահմնափակումներ այն ֆոնդերի վրա, որտեղ գումարը կուտակվում է, քանի որ չի կարելի և' կառավարել և' վերահսկել, պետք է կառավարի մեկը, իսկ մյուսը` վերահսկի: ԿԲ-ն պետք է վերահսկողի դերում լինի, իսկ մասնագետը` կառավարի»: Մանվել Բադեյանը նաև գտնում է, որ այստեղ կա վստահության հարց` մեր ժողովուրդը չի վստահում մեր կառավարությանը, սակայն դա չի կարող պատճառ հանդիսանալ այս օրենքին չվստահելու համար, քանի որ երաշխիք չկա, որ քսան տարի հետո կունենանք վստահելի կառավարություն:
«Այս բարեփոխումը անհրաժեշտ է, այս օրենքի մեջ ես տեսնում եմ խոցելի մասեր, տեսնում եմ բարելավման անհրաժեշտություն, սակայն օրենքը պետք է ընդունվի, զարգանա ու ապահովի արդարություն ու վստահություն: Հիմնական քննադատությունը սպեկուլյատիվ է, իբրև թե ցածր աշխատավարձի պայմաններում հնարավոր չէ տալ այդ 5%-ը: Պետք է հասկանանք, որ այս օրենքը կենսաթոշակի մասին է, այլո ոչ թե աշխատավարձի: Աշխատավարձը պետք է պայմանավորվի մեր տնտեսության աճով, և բացի այդ, եթե մարդ ստանում է 50 000 ՀՀ դրամ, ապա 2500 դրամն այդքան էլ մեծ գումար չէ կենսապայմանների բարելավման համար, բայց այդ գումարով մարդը կարող է իր համար ապահով ծերություն երաշխավորել:
Իրականում բողոքում են նրանք, ում աշխատավարձը բարձր է, ինչի պատճառով էլ նրանք ավելի շատ են տուժում: Սակայն չպետք է մոռանալ, որ կառավարությունը պետք է համաֆինանսավորի՝ չնայած այստեղ մենք թերություն ունենք, քանզի օրենքով կառավարությունը ֆինանսավորում է մինչև 25 000 ՀՀ դրամ: Օրենքի այս հատվածը միանշանակ բարելավվելու և փոփոխվելու դեռ շատ տեղեր ունի: Խոցելի են նաև հղիության պատճառով չաշխատող կանայք, որոնք զրկվում են համաֆինանսավորումից, սա նույնպես պետք է փոխել: Սակայն այս օրենքը սոցիալական մեծ խնդիր լուծող օրենք է, որը հետագայում մարդուն հնարավորություն է տալիս ունենալ բարձր կենսաթոշակ»:
Հարցին արդյոք ընդդիմությունն այս օրենքի քննարկման ժամանակ ներկայացրել է իր տեսակետներն ու դեմ է եղել այս օրենքի ընդունմանը, պարոն Բադեյանը պատասխանեց, որ ԱԺ-ում քննարկումներ եղել են երեք տարի շարունակ, ըննդիմության կողմից որևէ առաջարկ չի եղել այս օրենքի կապակցությամբ: Բուռն արձագանքներ եղան միայն այն ժամանակ, երբ օրենքն արդեն պետք է կիրառվեր: Հարցին, թե արդյոք համապատասխանում է լուրը իրականությանը, որ Ֆոնդերից մեկը գրանցված է օֆշորում, բանախոսն ասաց, որ ինքը տեղյակ չէ, բայց սա պատճառ չի կարող լինել, որպեսզի անվստահության համար: Հարցին` ՍԴ-ն պետք է որոշումը կայացնի օրենքը կասեցնելու կամ հակառակը և արդյոք հնարավոր է, որ օրենքը կասեցվի, բանախոսը պատասխանեց, որ օրենքում հակասահմանադրական որևէ բան չկա, և ՍԴ-ն չի բավարարի միջնորդությունը:
