Принятие нового Уголовного кодекса исходит из стратегической программы судебно-правовых реформ на 2012-2016гг. Он будет основан на концептуальных положениях.
Заместитель министра юстиции Армении Арман Тотоян отметил, что проект уже введен в обращение.
Рабочая группа, занимающая разработкой концепции Уголовного кодекса и на цего основе самого УК, считает, что в изменении нуждается принцип ответственности за вину. Кодекс устанавливает необходимость наличия вины для привлечения к уголовной ответственности, однако не уточняет, что привлечение лица к уголовной ответственности возможно только в том объеме, в каком совершенное деяние может ему вменяться в вину.
В частности, если преступление человека, к примру, повлекло тяжкие последствия, то из-за них его могут привлечь к уголовной ответственности и наказанию только в том случае, если доказаны проявление им умысла и неосторожности по отношению к этим последствиям.
Заведующий кафедрой уголовного права Ереванского государственного университета, руководитель рабочей группы по разработке УК Ара Габузян отметил, что указание об общественной опасности в понятии о преступлении тесно связано с институтом вины, в частности, характеристикой умысла. Если основной признак преступления представляет собой общественную опасность, то этот признак должен наличествовать в умысле лица, совершающего преступление.
“Между тем во многих случаях и речи не может идти об осознании общественной опасности в деянии. Более того, человек может считать, что его поступок полезен. В действительности же, в Концепции было бы правильно затронуть положение об осознании противоправности деяния. Поэтому необходимо исключить из понятия преступление указание об общественной опасности”, - пояснил он.
Рабочая группа предлагает предусмотреть рецидив преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотрев обязательное ужесточение наказания в том случае, если лицо отбывало наказания в виде лишения свободы и в условиях неснятой или непогашенной судимости совершило такое умышленное преступление, за которое приговаривают к лишению свободы.
Рабочая группа также считает, что действующий Уголовный кодекс неправильно регулирует вопросы привлечения к уголовной ответственности человека, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения: лицо, совершившее преступление в нетрезвом состоянии, не освобождается от уголовной ответственности, а в отдельных случаях - алкогольное опьянение может рассматриваться как отягчающее ответственность и наказание обстоятельство. При этом во многих случаях алкогольное опьянение может расцениваться как смягчающее ответственность обстоятельство, в частности, когда человека доводят до алкогольного опьянения вопреки его воле, путем принуждения и обмана.
Ара Габузян отметил, что в случае с несовершеннолетними деяние, совершенное группой лиц, не должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство, поскольку, исходя из возрастных особенностей, несовершеннолетним свойственно действовать группами.
Предлагается также в случае убийства двух и более лиц рассматривать убийства отдельно друг от друга и давать отдельную квалификацию каждому из них.
На повестке также стоит вопрос об уголовной ответственности для юридических лиц. Ратифицированные Арменией международные конвенции требуют выработки механизмов привлечения юрлица в случае коррупционных преступлений к эффективной ответственности, хотя этими конвенциями не требуется в обязательном порядке предусматривать уголовную ответственность.
По мнению рабочей группы, введение уголовной ответственности позволит предусмотреть эффективные санкции, адекватные совершенному деянию, и применить, а также проводить расследование дела в порядке уголовного судопроизводства, что предусматривает более эффективные гарантии защиты прав. Кроме того, в некоторых случаях из-за сложной структуры юридического лица невозможно выяснить виновного физического лица, посему в подобных случаях для пресечения преступной деятельности эффективно привлекать юрлицо к уголовной ответственности.
