В последнее время программа Артура Даниеляна и Нарека Маляна «АдекваД» стала предметом публичных дебатов. Особенно после событий в Маралике, когда участники проекта подверглись насилию со стороны молодежи Маралика, дискуссии охватывали более широкие социальные слои с участием политических и общественных деятелей, которые выступали против насилия против «АдекваД»-ов. За последние пять месяцев Нарек Малян и Артур Даниелян представили десятки передач о недостатках новоизбранного правительства, критикуя их. Выбранный формат является уникальным в своем роде. Большинство видеороликов транслируются в прямом эфире, поддерживая при этом прямой контакт с зрителем. Широко распространенная эйфория среди людей после революции справедливо не позволяет заметить небольшие и значительные недостатки правительства сделав их предметом более широких дискуссий, и высказать протест.
Конечно, есть неудовлетворенность, но надежда больше в этом случае, и недостатки правительства Пашиняна, которые пользуются доверием подавляющего большинства населения, похоже, не видны в глазах многих, а если видны, то надежда покрывает это. И те, кто публично критикуют правительство и неудачи Пашиняна, морально уничтожаются.
Тем не менее, можно сказать, что «АдекваД»-ам удалось добиться успеха. С первых дней революции у них хватило смелости публично критиковать Пашиняна и новое правительство в атмосфере эйфории, и через некоторое время обретя некоторую симпатию и поддержку одних, и крайне негативное отношение других людей.
Если на первом этапе сложилось впечатление, что мы имеем дело со здоровой критикой в первую очередь, с логикой «во имя», то после визита в Маралик критика стала более агрессивной, в логике «против» . Их критика исходившая из выражения «зомби Никола» переросла в описание движения с ироническим определением «Пашизм». Залог успеха любого правительства - это, конечно, здоровая критика, но агрессивная и злонамеренная критика может перерасти в простую враждебность с последующими негативными последствиями. Итак, каков путь к «Адекватов»?
Американский социолог Джозеф Овертон разработал технологию, которая может изменить отношение людей к любой идее, явлению и поведению, которое ранее считалось неприемлемым. Используя эту технологию, можно узаконить любые античеловеческие, антиобщественные и аморальные идеи. Технология называется «Окно Овертона», которое существует для каждых приемлемых и неприемлемых проблем в обществе, так называемое окно возможностей, через который становится возможным внедрить, широко обсуждать, пропагандировать,и в итоге принять любую идею. Овертон представил свои теоретические обоснования через каннибализм и шаг за шагом продемонстрировал, как узаконить это невероятное и неприемлемое явление. Во многих странах гомосексуализм, однополые браки, усыновление ребенка гомосексуалистами и т. д. легализованы через Окно Овертона. Именно по этой технологии гомофобия претендует на то, чтоб стать признаком отсталости во всем мире. Через окно Овертонов разные общества принимают ранее неприемлемые и нежелательные идеи.
«Окно Овертона» полностью проявляется в обществах, где есть свобода слова. Эта технология имеет несколько ступеней развития. Вначале неприемлемая идея выносится на публичное обсуждение и создается возможность привлечь к обсуждению часть общественности. Таким образом, казалось бы невозможная идея становится радикальной. Затем, академической- когда проводятся исследования, обсуждения с различными аргументами и вот радикальный, отрицаемый подход становится возможным, общество делиться на два радикальных и непримиримых лагеря "За" и "Против". Следующий этап - от «радикального» до «возможного». Затем переходит из" возможного" в "допустимое", а затем через широкомасштабную пропаганду наступает принятие. Технология имеет сложную и глубокую структуру, характерную для каждого уровня.
Конечно, идеи, выдвинутые "Адеквад"-ом, не невероятны и не запрещены, но в случае глубокого восприятия они могут быть антиобщественными и аморальными. Политтехнолог Нарек Малян в своих публикациях и интервью коснулся антирекламы, рекламы и «черного пиара», особенностей «Окна Овертона» и, несмотря на то, что он подчеркивал опасность технологии, очевидно, что он использует логику «Окна Овертона».
Людей, независимо от их воли, привлекают и заставляют верить, потому что критика в значительной степени убедительна и хорошо оформлена. Если это делается, чтобы открыть глаза общественности,то выбранные пути и методы сомнительны, если есть политический заказ, дело сделано успешно. В рамках их логики замечу, что нет доказательств, что они выполняют политический заказ, однако нет и доказательств, что не выполняют.
Арам Хачатрян
